EL DINERO COMO HÍPICA... LATINOAMERICANO 2009

.

por José M. Santa Cruz G.

...........................................................

.

En pocas semanas más se concentrará la atención hípica en el Hipódromo Cidade Jardim de Sao Paulo-Brasil, donde 15 ejemplares que llevan a cabo sus campañas en Latinoamérica, disputarán el único clásico que logra reunir a las hípicas del cono sur. Con más de un mes de anticipación se fueron desarrollando los procesos selectivos para completar la nómina de participantes, algunos hipódromos con carreras selectivas, otros referenciales y nominaciones directas por campaña, procesos que nos entregaron a los protagonistas del evento y, a su vez, un collage del acontecer deportivo y administrativo de las hípicas regionales.

Un elemento que llamó la atención progresivamente fue la negación de algunos propietarios por participar en la carrera, en el caso de Chile, antes de correr el clasificatorio en el Hipódromo Chile, ANARKO pupilo de Juan Pablo Baeza, anunciaba que si llegaban a ganar la carrera no tenían interés de ir a Brasil. Sin poder hacer efecto la renuncia al perder con PROPPER FUN, preparado por Juan Carlos Silva, tras una desprolija actuación a pesar de su favoritismo. Situación que no pareció llamativa sólo hasta que en el resto de los países fueron renunciando uno tras otro los caballos que habían ganado su derecho o habían sido designados para participar.

En Uruguay renunció primeramente RELENTO, ganador del Gran Premio José Pedro Ramírez Grupo I 2008, cupo que iba a ser ocupado por TOMSON, segundo en el clásico Manuel Quintela Grupo III, clásico que ya había seleccionado a ALCORANO. Ambos dueños también se bajaron y finalmente irá solamente el ejemplar BUCANEER, tercero en el mismo clásico, debido a las gestiones que su preparador Ricardo Colombo, para trasladarlo vía Argentina, a pesar de que esto limite sus posibilidades en la carrera. Tal situación aconteció debido a los excesivos costos que implicaba para los uruguayos el traslado de los caballos, el treiner uruguayo Mario Roberto González recordaba en la prensa uruguaya, “En 1977 fui a correr a HARKEN cuando ganó el MAJOR SUCKOW en La Gavea (Brasil). Viajamos en avión desde Carrasco directo a Río de Janeiro”, situación que en la actualidad saldría unos 100 mil dólares. Mientras ALCORANO fue retirado por su propietario, al ser dueño de la mitad de uno de los representantes brasileños, NEGRO DA GAITA, sin asumir los gastos que implicaría llevar al otro representante uruguayo.

En Argentina BODY SOGUERO, nominado tras ganar la última edición del Gran Premio Miguel A. Martínez de Hoz Grupo I, también se bajó de la competencia, su preparador Federico Martucci, declaró “Pusimos todo en la balanza y nos inclinamos por quedarnos. Hay muchos riesgos cuando se encara un viaje de este tipo. Todo es distinto para el caballo; hay que llevar el agua, la avena, el pasto. (...) Si tenés en cuenta el tema de la plata, estás hablando de cifras parecidas, incluso hay más acá que allá. Agradecemos al Jockey Club Argentino por la invitación pero la decisión está tomada.” Privilegiando el torneo de fondista en la pista de Palermo. Para su remplazó se nominó a su escolta en el clásico IBOPE, pero sus dueños lo bajaron a última hora, al tener que pagar un impuesto de 6 mil dólares para sacar al caballo del país.

Este panorama nos propone que la situación para el clásico continental está cada vez más complicada, debido al aumento sostenido de los costos que deben asumir los propietarios, pero nos habla de algo más preocupante aún, que es la poca integración que existe en las hípicas regionales, esto se viene produciendo desde hace años y no se ha logrado diseñar una estrategia común que logre hacer frente al problema. No basta, al parecer, que el hipódromo anfitrión se haga cargo del traslado y estadía completa o parcial de los caballos, ya que no da el grueso para que todos aquellos que debieran estar estén y para impulsar los deseos reales por participar en los propietarios. Lo que tampoco se ve paleado con los premios de la carrera.

Si la situación sigue de esta forma, el nivel de la competencia estará marcado por un factor económico y no deportivo, ya que los propietarios pequeños no podrán ponerse como meta el latino, lo que implica que el filtro fundamental de aquellos que participen estará determinado por la capacidad monetaria de sus dueños. La situación llega a un absurdo que sólo podría ser entendido ejemplificándola en otra actividad deportiva, si los jugadores de fútbol chilenos tuvieran como filtro fundamental la capacidad monetaria para pagarse la estadía, los pasajes y mantención en el próximo mundial de Sudáfrica (si es que acontece tal clasificación), el escándalo mediático y en la opinión de aquellos interesados en la actividad, y quizás otros más, sería tal, que esa lógica no podría sostenerse por más de dos horas cuando mucho, debido a que estos representan a una organización deportiva llamada ANFP, que es la única representante del fútbol profesional chileno, la cual debe hacerse cargo de que aquellos que la representan puedan hacerlo sin ninguna dificultad. El caso del tenis es similar, cuando los tenistas juegan por su cuenta en algún torneo internacional, estos se hacen cargo de sus gastos operacionales (aunque aún así tienen apoyo del programa ADO CHILE), caso contrario ocurre cuando representan a Chile en la Copa Davis o en las Olimpiadas.

Sin una intervención directa de las hípicas locales a favor de los ejemplares que los representan, esta carrera se transformará en una competencia de aquellos que son económicamente viables, lo que es contradictorio con los procesos selectivos democráticos que se llevan a cabo en el Hipódromo Chile o en los hipódromos del resto de los países latinoamericanos, en que le abren la posibilidad a cualquiera que gane su lugar para representarlos. Pero es peor aún en los que son nominados a dedo, ya que lo primero que se debe tomar en cuenta es el factor económico, ya que para que se va a elegir a un caballo que no puede financiar tal emprendimiento. Esta lógica, condena a la actividad a su dimensión monetaria, relegando el ámbito deportivo, que es lo que finalmente tendría de atractivo la carrera. Ver correr a los mejores de Latinoamérica en igualdad de condiciones, es decir, un caballo, un jinete y una pista, ya que por ver correr al dinero, es mejor ir a la bolsa de comercio, hay más y está en crisis.

.

.

.

ALGO HUELE MAL... DESAPARICIÓN DE LA FUSTA

.

por José M. Santa Cruz G.
...........................................................

.

.

Hace algunos meses atrás la Revista Hípica Fusta cumplía 18 años, un 2 de noviembre de 1990 nació esta publicación que buscaba al mismo tiempo que informar sobre las reuniones de los diferentes hipódromos, siendo útil en los centros de apuesta, reseñar y hacer crónicas del mundo hípico, en el amplio espectro desde la entrevista hasta una reflexión a propósito de una carrera particular, pasando por padrillos destacados y referencia históricas. Bajo el alero del Diario La Nación, fue ocupando un lugar particular haciendo guiños evidentes con publicaciones como La Huasca. Adentrado el nuevo milenio, la revista independizó su tiraje e intentó darle un vuelco más global, con ediciones especiales para los clásicos importantes e instalándose como un lugar con pretensiones donde el periodismo hípico podría tener cierto grado de libertad con respecto a los hipódromos y a los órganos centrales. Hace un poco más de una semana salió su último número en papel.

Este espacio al parecer comenzó a ser molesto, varias veces en los pronósticos del periodista Juan Antonio Torres, entre otras secciones, se dejaban esbozar pequeños alegatos en pro de tener una hípica plural, profesional y de acorde con el crecimiento contemporáneo de la actividad. Estaba claro que no era una disputa periodística entre cronistas con diferentes puntos de vista, la referencia era a un externo, a alguien que hacía llegar críticas por conductos privados, escondidos de la opinión pública, camuflados. También presenciamos la disputa entre aquellos periodistas oficialista, aquellos que son invitados a los diferentes clásicos internacionales o a los salones de más alta alcurnia de la hípica local, contra aquellos que oficiaban como oposición, posición que realmente no era tan radical como suena, simplemente se cuestionaban por ejemplo, el estado de las pistas, la programación de los clásicos para los días viernes, el futuro de algún hipódromo, etc.

Todo esto se tenía que leer entre líneas, suponer a los adversarios o a quienes se les hablaba y cual delirio de la sociedad virtual, proyectar una imagen binaria de las disputas, los bandos y los argumentos reales, las frustraciones, los odios, etc. La Fusta era un espacio delirante, tal cual la hípica chilena lo es, delirante en la medida en que al mismo tiempo que discutía y reclamaba contra ese otro, tenía que mostrarlo como un fantasma o como un pálido reflejo de lo que realmente es, esbozarlo, esconderlo, por la propia seguridad de la continuidad de la publicación. Para no ser acusado de no objetivo ni que se le lanzaran todas esas máximas propias de la ingenuidad periodística, como mantener la distancia con los protagonistas y no tergiversar los hechos. ¿Es posible pensar en la objetividad de un periodista cuando su empleador es dueño, juez y parte del espectáculo? ¿Es posible un ápice de crítica, cuando el que te lee es quien te da el sustento familiar? La respuesta es evidente...

En una hípica que va a pasos agigantados a una miniaturización, monopolización y a ser para unos pocos, la desaparición de la Fusta es parte de este proceso, es evidente que medios masivos no son necesarios, si todas las noticias viajarán entre los corrales, las reuniones de amigos y los salones de los pocos hipódromos que quedarán. Es evidente a su vez, que para el individuo como mero apostador, el aspecto deportivo amplio de la hípica es poco relevante, en la medida en que no influye en su apuesta directamente, ¿a quién le importará que para el próximo clásico latinoamericano un preparador podría llevar los cuatro ejemplares representantes de Chile? ¿A quién le importará que un preparador tenga una corte de palos blancos para seguir en la actividad a pesar de su reiterada conducta de doping? Algo huele mal en Dinamarca decía un personaje literario, parafraseándolo digamos, algo huele mal en la hípica chilena, malos síntomas se dejan ver en esta anoréxica actividad. No son buenos tiempos, fuera de la televisión y escasamente en los medios escritos masivos, sólo le queda un reducto familiar en la radio y una serie de sitios virtuales, como éste, donde siempre se está coqueteando con la lógica del fragmento, imposibilitados de una repercusión masiva.

Algo huele mal en Dinamarca...

.

.

GANAR O GANAR... UNA CRÓNICA DEL DERBY 2009

.

por José M. Santa Cruz G.

...........................................................

.

.

El triunfo de AMOR DE POBRE con Héctor I. Berríos preparado por Juan Pablo Baeza del Stud Haras Don Alberto en un crono de 2’27’’36, para los 2400 metros viñamarinos, tiene una interesante similitud con el triunfo de TROTAMONDO en la triple corona del Hipódromo Chile. Y también una parecido con la reciente Copa Jackson, en que INDY BOY con Pablo Falero, vencía al hijo de STUKA II y ÁNGEL DE FURIA. Los últimos metros de El Derby, nos propuso a los mismos protagonistas acechando a la meta pero esta vez con un ganador distinto, más atrás se quedaba el siempre relegado, con excepción del Clásico Coronación, CASABLANCA STAR con Ányelo Rivera, la ganadora de El Ensayo STOLEN HEART con Fernando Díaz y cerrando la tabla la yegua RAJA DIABLA con Óscar Ulloa.

AMOR DE POBRE, hermano completo de LAST IMPACT, logró derrotar esta vez con su fuerza en los últimos 100 metros a INDY BOY quien tomó la punta desde los primeros metros, el ganador fue la mayor parte de la carrera colocado, pero en un inicio parecía que Berríos se tentaba por perseguir al puntero, pero en la errada decisión del jockey de TEPEYAC, Gonzalo Ulloa, que apuró al caballo desde la mitad de lote hasta quedar atrás del cómodo INDY BOY, le permitió a AMORE DE POBRE quedar en quinta posición hasta entrar a la recta, mientras TEPEYAC marcaba a INDY BOY. A 400 metros comenzó su arremetida y logró sobrepasar al pupilo de Luis Catena quedando pocos metros para la meta.

Decíamos que esta era una carrera que nos remitía al triunfo de TROTAMONDO en el Saint Leger 2004 en el Hipódromo Chile, caballo conducido por Gonzalo Ulloa preparado por Patricio Baeza (cuando aún el Team Baeza, conformado por él y su hijo Juan Pablo Baeza, no habían separado su corral) del Stud La Nonna (actual Stud Haras Don Alberto), que vencía al modesto ENTREVISTADO conducido por Luis A. Torres. Sus similitudes no sólo responden a ciertos protagonistas que se repiten, que ciertamente será significativo al final de este escrito, sino por algunos incidentes en la carrera, que no fueron considerados por los especialistas hípicos en sus escritos en la época, ni que son llamados a colación en el análisis de la carrera recién pasada en la última etapa de la triple corona nacional.

Recordemos la carrera del 2004, TROTAMONDO se vino abierto los primeros 1300 metros, en una disputa por cerrase con AYALÓN conducido por Gustavo Barrera, quien le ponía el caballo para que no lo hiciera. En la curva de los 900 metros el jockey decide cerrarse a cualquier costo, cruzando a AYALÓN, a EL PATÁN con Fernando Díaz y a USUAL con Juan Galleguillos, en ese movimiento quedaron fuera de carrera los dos primeros quienes tuvieron que levantar y el último se vino luchando (ocupamos la palabra en su sentido literal) por la punta hasta que TROTAMONDO logró sobrepasarlo, entrando con varios cuerpos de ventaja con respecto al pelotón en la recta final del Chile, distancia justa para que la atropellada final de ENTREVISTADO, no lograra pillarlo en la meta. Los días posteriores a la carrera, Ulloa comentó que si no hacía eso iba a perder la carrera. Llamativo resulta que Ulloa no tenía una partida abierta y de hecho en la primera pasada por la meta, éste ya venía abierto sin nadie a su lado y algo rezagado de los punteros.

La carrera de AMORE DE POBRE, vivió en la recta final un momento similar, Berríos se vino en una correcta carrera en posiciones secundarias, al entrar a la recta desplazó correctamente al caballo a una línea intermedia para comenzar a atropellar, en ese momento delante de él se encontraban HORUS con Guillermo Pontigo, TEPEYAC, STOLEN HEART e INDY BOY. Quedando 400 metros de carrera la violenta atropellada del pupilo de Baeza, comenzó a cerrar sus líneas cruzando a los dos primeros, dejándolos fuera de carrera, ambos tuvieron que levantar, mientras STOLEN HEART atropellaba, AMORE DE POBRE no la podía superar, pero a 300 metros volvió a cerrar sus líneas cruzando a la yegua y chocando a INDY BOY, el que fue desplazado a una línea interior. Luego de esto el caballo corrió sin mayores dificultades hacia el triunfo, aventajando por 2 ¼ cuerpos a su más cercano perseguidor.

Estas decisiones de conducción, validadas por el reglamento que impera en la hípica nacional, donde un distanciamiento sólo puede ocurrir cuando el ganador deja sin posibilidades evidentes a su inmediato perseguidor, cosa que no es así en otras hípicas como la norteamericana, donde se distancia a cualquier caballo que saque ventaja para su triunfo cortándole la línea u otro incidente a cualquier competidor, nos permiten observar como se ha instalado la idea, de que hay que ganar o ganar, a cualquier costo. Cualquier hípico sabe que cruzar la línea de carrera puede causar un accidente, más aún si es en una curva o cuando los caballos van a toda velocidad, como en la recta final. Para no decir, que aquellos que fueron cruzados pierden su posibilidad en la carrera. En el caso de TROTAMONDO que fue a 900 metros de la meta pareciese menos grave para el resultado, en el caso de AMORE DE POBRE a 300 metros fueron perjudicados directamente sus perseguidores.

Las primeras crónicas de prensa, han destacado lo magnífico de la conducción, claramente a lo que se refieren es lo importante de un triunfo como El Derby para Héctor I. Berríos, para no pensar que se refieren a que es necesario hacer lo que sea por ganar, sin medir ningún costo. Aunque puede ser una alternativa a considerar, pensando en el modelo ideológico de sujeto social que se ha instalado en los últimos 20 años en Chile, individualista, triunfador e híper sicologizado, es decir, todo triunfo depende de su estado sicológico y no tanto de sus aptitudes técnicas o contexto social. Esta reflexión, no le quita mérito a la calidad del caballo, que se destacó en la Copa Jackson a pesar de la conducción errática en los metros finales y que en ésta mostró más fuerza que todos los otros competidores, tampoco es desacreditar al jinete. Sino ver cómo se invisibilizan las carreras en la medida de otras necesidades, en este momento se hace pertinente recordar que ciertos protagonistas se repiten y desde ese recuerdo algunas preguntas. ¿Por qué no distanciar a AMORE DE POBRE? ¿Es solamente porque deportivamente no era pertinente? Y en otra dimensión del asunto ¿Qué es lo que se busca en los jinetes actuales? ¿Cuál es la hípica que se está construyendo desde su propio reglamento en cancha?